 |
“Esto es algo que no había pasado nunca. La pregunta es, Por qué pasó, Por qué se produjo en esta ocasión.
José Miguel Insulza
Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA)
En una entrevista con el periodista Carlos Montero, de la cadena internacional CNN, el secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, defendió la resolución adoptada el 9 de julio por el organismo hemisférico sobre el bloqueo aéreo que aplicaron los Gobiernos de Francia, España, Italia y Portugal contra el presidente boliviano Evo Morales.
Insulza señaló que la acción “crea desconfianza, crea mucho enojo (y) deja heridas que deben ser reparadas, más allá de la declaración que se haga, de que va a continuar el diálogo, que se pidan las excusas”.
El Secretario de la OEA mencionó que había un acuerdo previo entre los países sobre la resolución, más allá de las excepciones que presentaron las representaciones de Canadá y Estados Unidos.
“Todos querían saber lo que había pasado (el 2 de julio), por qué pasaron estas cosas, cómo ocurrió que de pronto cuatro países de Europa se ven involucrados en un incidente en el cual se pone en riesgo la seguridad de un presidente”, indicó Insulza en la entrevista que se desglosa en esta edición.
Tuvimos oportunidad de entrevistar a Guillermo Cochez, el ex embajador de Panamá ante la OEA, y él dijo algo que mucha gente en las redes sociales está expresando. Quiero que lo escuche a él y después me gustaría escuchar su respuesta.
Perdón, yo no voy... Carlos, yo no voy a discutir ni de lejos ni de cerca con el señor Cochez. Así que usted haga lo que le parezca con su programa. Yo no voy a hablar con el señor Cochez.
No, no, no. No quiero que hable, solamente quiero…
José Miguel Insulza. No, no, no. Tampoco le voy a comentar nada de lo que dijo. Así que por favor, que quede claro.
Dejemos al señor Cochez. Le respeto eso. Pero, lo que dice mucha gente, ¿no hay otros temas más importantes (que el bloqueo aéreo al presidente Morales)? Hay mucha gente que me da como ejemplo, no Cochez, sino gente en las redes sociales —después le enviaré algunos de sus comentarios—, la situación que se está viviendo en Venezuela luego de estas elecciones tan reñidas, que no se hizo un recuento como estaba pidiendo la oposición, gente que expresa preocupación por Ecuador…
Carlos, ¿usted cree que una cosa es equivalente con la otra? Es distinta de la otra. O sea, es como que me dice: “Mire, por qué habla con fulano y no habla con zutano”. Bueno yo trato de hablar con todo el mundo y dedicarme a todas las cosas a las cuales tengo que dedicarme. Pero... que me preocupe o no me preocupe la situación de Venezuela no tiene nada que ver con que me preocupe que a un Presidente le están impidiendo viajar en su avión cuando es un derecho que tienen todos, no solamente los presidentes, sino los habitantes del mundo.
Pero Secretario, ¿no cree que este documento que ustedes emitieron fue un documento de inusual dureza? Porque también las comparaciones son odiosas, pero tal vez como ustedes analizaron otros temas de nuestra región. Por eso le repito es la preocupación. Quería por eso que escuchara a Guillermo Cochez, que habló anoche (09/07/2013), pero le respeto y no le vamos a poner sus declaraciones, pero la gente lo escuchó aquí al aire. ¿No fue de inusual dureza el tema este, que se le dio tal vez más —y mucha gente lo interpreta— importancia de lo que realmente se merece, habiendo otros problemas que están afectando a la región?
Perdón, ¿usted tiene antecedentes en la historia reciente de que se haya hecho algo así con un Presidente latinoamericano o de cualquier otro país del mundo, que se le haya impedido viajar? ¿Usted ha sabido que algún dictador, por ejemplo, que estaba viajando a las Naciones Unidas para decir su discurso se le haya dicho: “Señor, no puede ocupar mi espacio aéreo, no le dejo ocupar mi espacio aéreo? Señor (usted) que viene del centro de Europa o del centro de Asia y va a pasar por territorio norteamericano, yo no lo dejo entrar a mi territorio norteamericano? ¿Usted ha sabido alguna vez que algún dignatario norteamericano viajando a América del Sur, pasando por la isla de Cuba, de pronto el Gobierno de Cuba le diga: “Señor, usted no puede pasar por encima de mi territorio”? ¡Esto es muy grave, Carlos!
La verdad es que yo encuentro que podemos conversar también, si usted quiere conversar en esta ocasión o en otra sobre Venezuela o sobre otras cosas lo podemos hacer. Pero lo que a mí me molesta particularmente es que no se le asigne a este tema la gravedad que realmente tiene, y no estoy haciendo ningún drama aquí. Esto es algo que no había pasado nunca. La pregunta es: por qué pasó, por qué se produjo en esta ocasión.
No pasó nunca, estoy totalmente de acuerdo, no recuerdo que algo así haya pasado…
¿Perdón?
Carlos Montero. Que estoy de acuerdo con usted, que no pasó. Pero no piensa usted secretario que este tema tal vez es un tema de carácter bilateral que lo tendría que resolver Bolivia con estos países que siente que lo ofendieron, en vez de tratar ustedes como organismo interamericano... de participar tan activamente y emitir, entiendo la postura de ustedes, pero emitir este comunicado realmente que es fuerte ¿Y no podría solucionarlo esto Bolivia con esos países sin la necesidad de la OEA? ¿La OEA está para esto precisamente?
José Miguel Insulza. Sí, está para esto precisamente. (La OEA) está precisamente cuando los países de América tienen algún problema y lo traen, la OEA lo discute. Cuando hay algún país que quiere plantear un problema, pues lo trae y lo discute, y la pregunta mía es: ¿por qué ese tema, por qué algunos temas son traídos o no son traídos? Bueno, porque los países deciden si los ponen ante nosotros o no.
Bolivia planteó un problema grave. Bolivia planteó una seria denuncia en el sentido de que la inviolabilidad de un Jefe de Estado, en este caso del presidente Evo Morales, que es un texto, un tema que está considerado en la Carta de la OEA (la inviolabilidad y la soberanía de los Estados están considerados en la Carta de la OEA), había sido violada y nosotros teníamos la obligación de tocar ese tema porque los estatutos dicen que si un país lo plantea el tema hay que verlo. Esa es la realidad y no lo decido yo, Carlos, lo deciden 35 países miembros, 34 países miembros en este caso. Los 34 países miembros deciden que sí van a tratar el tema.
Entonces usted está totalmente de acuerdo, por lo que me está diciendo, con estas declaraciones del ministro de Gobierno de Bolivia, Carlos Romero, que calificó el incidente de “piratería aérea”. Dijo “piratería aérea”, como una acción en bloque y también intercontinental.
José Miguel Insulza. Yo no califiqué el incidente de esa manera. Lo que sí he dicho es que se violó gravemente la inmunidad de un Presidente elegido democráticamente en un país de las Américas, y eso me parece grave. Yo no he dado calificativos de ningún tipo. No he llamado (así) al acto de ninguna manera.
“A mí me molesta particularmente que no se le asigne a este tema la gravedad que realmente tiene.
José Miguel Insulza - Secretario de la OEA
