Mostrando entradas con la etiqueta #NoAlGolpeEnBolivia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta #NoAlGolpeEnBolivia. Mostrar todas las entradas

martes, 7 de abril de 2020

Secretario privado de Áñez a The New Yorker: “Soy agente de la CIA”



Erick Foronda, secretario privado de la presidenta Jeanine Áñez, le dijo al periodista estadounidense Jon Lee Anderson que es agente de la CIA (Agencia Central de Inteligencia de EEUU), una declaración que fue recogida para el reportaje “La caída de Evo Morales”, publicado por la renombrada revista The New Yorker.

La afirmación de Foronda fue registrada por Lee Anderson cuando fue a entrevistar a Áñez en el Palacio Quemado para la pieza periodística que fue lanzada originalmente por The New Yorker a mediados del mes pasado en su edición en inglés y que acaba de ser traducida al español en su página web.

El texto completo, que lleva como identificador la frase “Letter from Bolivia” (Carta desde Bolivia), puede leerse en español ingresando a este enlace: https://bit.ly/3aTIpTF

“Un hombre de traje se presentó como Erick Foronda, secretario privado de Áñez. Cuando señalé que me parecía conocido, declaró con afectada seriedad: ‘Debe ser porque soy agente de la CIA”, relata el prestigioso reportero estadounidense, conocido por sus coberturas en zonas de conflictos armados en Medio Oriente y América Latina.

Consultado por OPINIÓN al respecto, Foronda aclaró que ese intercambio de palabras con el periodista se dio en un contexto de burla y que en EEUU es una broma común que alguien diga que es agente de la CIA. Acotó que un agente de la CIA jamás admitiría públicamente trabajar para esa agencia de inteligencia estadounidense.

Tras consignar esa declaración textual, el reportaje del New Yorker ofrece más datos sobre Foronda: que fue asesor de la Embajada de EEUU en La Paz por más de dos décadas y que durante los primeros años de gobierno de Trump vivió en el país del norte.

“Ahora, los aliados de Morales señalan que su presencia (la de Foronda) en el palacio es indiscutible evidencia de que Estados Unidos ha respaldado el golpe”, apunta el periodista para a continuación citar una noticia emitida por Radio Habana Cuba en enero, la cual se titula: “Secretario privado de Áñez vela por la subordinación de Bolivia a EEUU”.

Más allá de la veracidad o no de la declaración de Foronda, el dato le permite a Lee Anderson perfilar el talante “desvergonzadamente derechista” del Gobierno transitorio liderado por Áñez, que, entre otras acciones compatibles con la política exterior del régimen de Trump, expulsó de Bolivia a diplomáticos y médicos venezolanos y cubanos, acusados sin pruebas de financiar acciones violentas de los simpatizantes del expresidente Evo Morales.

“El primer mandatario que felicitó a Áñez por su presidencia fue el líder derechista de Brasil, Jair Bolsonaro; el segundo fue Donald Trump”, complementa el texto de Jon Lee.

Más adelante, “La caída de Evo Morales” vuelve a aludir al secretario privado de la mandataria y precisa que “en Washington, Erick Foronda y Arturo Murillo se fotografiaron junto a Marco Rubio”, senador por Florida del Partido Republicano, del que llegó a ser precandidato a la presidencia en 2016 y a quien se identifica como una de las figuras más visibles del ala conservadora de la organización política hoy en funciones de gobierno.

En consonancia con Lee Anderson, un artículo del medio digital Sol de Pando (soldepando.com), dirigido por el periodista boliviano Wilson García Mérida, coincide en que Foronda sería agente de la CIA (en el texto “Agente de la CIA ordenó cambios en canal 7”). Lo propio plantea el portal de izquierda Rebelión (rebelion.org), en el texto “Erick Foronda, ‘el agente de la CIA que maneja el gobierno de Áñez”.

Dejando de lado la eventual injerencia estadounidense en el Gobierno transitorio, la pieza publicada por el New Yorker ofrece un retrato de Bolivia en las semanas posteriores a la renuncia de Evo Morales a la presidencia, en noviembre de 2019. Para ello, el reportero se encontró y habló con Morales, Álvaro García Linera, Jeanine Áñez, Arturo Murillo, Jerjes Justiniano (primer ministro de la Presidencia del régimen actual), Adriana Salvatierra, Waldo Albarracín, entre otras personas.

“La caída de Evo Morales” revela la complejidad del clima político en el país, fracturado entre los partidarios de Evo que denuncian un golpe de Estado y los sectores que le achacan al exmandatario un fraude electoral.

Lee Anderson consigue que Evo Morales, García Linera y Adriana Salvatierra admitan que cometieron errores en su gestión, como la forzada reelección para un cuarto mandato de la dupla masista que gobernó Bolivia por casi 14 años. Sin embargo, son confesiones a medidas o diferidas, que no explicitan las falla del Gobierno del MAS. Así también le saca a Áñez una afirmación en la que se dice “ultraderechista” por haber devuelto la Biblia al Palacio Quemado, pese a que Bolivia es constitucionalmente un Estado laico.

Jon Lee Anderson (California, 1957) es un destacado periodista y escritor estadounidense, que forma parte del staff de la revista The New Yorker y ha escrito para otros importantes medios en inglés y español. Es autor de los libros de no ficción “Che Guevara: una vida revolucionaria” (1997) y “La caída de Bagdad” (2004), entre otras publicaciones que reúnen perfiles, crónicas y otras piezas periodísticas de su dilatada carrera. Es también conocido por su faceta como “maestro de la Fundación Gabo”, con cuyo soporte brinda talleres periodísticos en América Latina.

La cobertura de la historia “La caída de Evo Morales” le demandó venir a Bolivia y recorrer varias de sus ciudades y pueblos, como La Paz, Cochabamba, El Alto, Santa Cruz y Orinoca. Su trabajo fue acompañado por el fotoperiodista Moisés Saman, de la agencia Magnum, cuyas imágenes ilustran la publicación en The New Yorker.

Fuente: https://www.opinion.com.bo/articulo/pais/secretario-privado-anez-the-new-yorker-soy-agente-cia/20200407155253760883.html




MINISTERIO DE LA COMUNICACIÓN “IMPRESENTABLE”


La crisis sanitaria del coronavirus ha develado el déficit comunicacional en el gobierno de facto. La ausencia de campañas educativas, informativas y formativas para enfrentar el virus, es evidente. A ello se suma, la circulación de un criticado spot, de autoría del Ministerio de Comunicación, en el que se da vida al agente transmisor de la enfermedad con el tono represor, amenazante y asesino de la voz en off. Lo calificaron de “impresentable”.

La cabeza de la comunicación gubernamental, Isabel Fernández ex presentadora de Unitel, no respondió la llamada de los medios de comunicación que buscaron una explicación. Tampoco apareció el viceministro de políticas comunicacionales, Martín Diaz Meave, comunicador de Luis Revilla, alcalde de la ciudad.

Nadie quiso asumir la responsabilidad sobre esa pieza comunicacional, que en las redes sociales se le atribuyó a Arturo Murillo, por el carácter policiaco del video, al punto de ser calificado de “impresentable”. En los pasillos del ministerio, funcionarios deslindan cualquier vinculación y afirman que fue “encargado” a una productora externa y que habría costado cerca de 50 mil bolivianos.

En el Decreto Supremo 4179, Janine Áñez suscribe: “se autoriza al Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, a través del Tesoro General de la Nación, realizar en la gestión 2020, la asignación presupuestaria de recursos adicionales, a favor del Ministerio de Comunicación…”. “Recursos adicionales” que bien podrían estar alimentando a miles de familias bolivianas que hoy están obligadas a marchar o peregrinar para paliar el hambre.

Junto a la política comunicacional errática del régimen, se comprueba la alianza del gobierno con el canal Unitel de propiedad de terratenientes y banqueros. Al respecto, ya se conocieron las denuncias sobre la preferencia en publicidad que engorda el canal en esta crisis. Pero además, el gobierno permitió que el programa Calle 7, un reality —varias veces cuestionado por el tratamiento misógino y racista de sus contenidos—, siguiera al aire, pese a las restricciones de la cuarentena. 

Hubo que expresarse una reprobación generalizada en las redes sociales para que el canal retire el programa.

Entre tanto, pese al presupuesto adicional otorgado a este ministerio, los pueblos indígenas de la Amazonía, Chaco y Chuiquitanía, exigen campañas en sus idiomas originarios para enfrentar la pandemia. Sendas cartas enviadas a la presidenta no reciben respuesta alguna.

Referencia:
https://www.paginasiete.bo/sociedad/2020/4/5/criticas-al-gobierno-por-spot-en-el-que-el-coronavirus-habla-251802.html

Fuente: https://www.primeralinea.info/ministerio-de-la-comunicacion-impresentable/

martes, 21 de enero de 2020

A LA POLICÍA LE HICIERON EL CUENTO DEL TÍO Y MURILLO LLAMA TONTOS ÚTILES A LA RESISTENCIA



A LA POLICÍA LE HICIERON EL CUENTO DEL TÍO

Engañados por los golpistas que “no les cumplieron”, repudiados por la población que los insulta y abuchea, la policía atraviesa el peor momento de su historia.

Mientras los comandantes nacionales y jefes departamentales, se repartieron un botín de un millón de dólares, los policías de bajo rango reciben atención psicológica debido a la presión social a la que están expuestos por el repudio de la población, por haber apoyado el golpe.



Como una quinceañera que de pronto se ha quedado sin pretendientes, la policía nacional en un abrir y cerrar de ojos, de tenerlo todo se quedó sin nada. Ha perdido la soga y el cabrito en esta historia, donde los uniformados verde olivo, entregaron mucho más de lo que les pedían los golpistas.

Sumado a la crisis de legitimidad que atraviesan, cargan con el antecedente de ser la institución más corrupta del país.

En un informe publicado el 2014, la Policía Boliviana ocupa el primer lugar entre las instituciones más corruptas del continente. (https://www.paginasiete.bo/sociedad/2014/11/26/policia-lider-regional-entre-entidades-peor-imagen-39377.html).

De extracción popular e indígena, protestan con el rostro cubierto, pues temen ser reconocidos y enfrentar el rechazo de amigos, familiares y vecinos.

Queriendo esconder su procedencia, se arrancaron del uniforme la bandera (wiphala) que representa a las naciones y pueblos indígenas.

Pero la bandera terca, les flamea en la piel.

Fuente: https://www.primeralinea.info/a-la-policia-le-hicieron-el-cuento-del-tio/

--------------------------------------------------------------------------------------------------

MURILLO LLAMA "TONTOS ÚTILES" IMPLÍCITAMENTE A LA RESISTENCIA COCHALA 


Murillo instruye a la Policía frenar acciones de Resistencia


El ministro de Gobierno, Arturo Murillo, afirmó que instruyó al Comandante Departamental de la Policía reunirse con los líderes de Resistencia Juvenil Cochala (RJC) para “agradecer” su papel en el conflicto poselectoral y decirles que no se van a permitir milicias en el país.

“Le he dado instrucciones al Comandante Departamental de la Policía para que busque a sus líderes (...) y les diga que Cochabamba está muy agradecida con el trabajo que han hecho (...), pero es importantísimo que seamos claros con esto: no podemos permitir violencia de ningún lado. Esa gente ha sido muy útil para Cochabamba, ha defendido a los cochabambinos, pero basta”, dijo ayer en conferencia de prensa en esta ciudad.




Garantizó que el Gobierno no permitirá el surgimiento de milicias, ni que haya gente que crea que tiene el derecho de convertirse en un grupo irregular.

Añadió que si Resistencia quiere convertirse en un “grupo de seguridad” debe presentar sus documentos ante el Ministerio de Gobierno, donde se analizará si cumple con todas las condiciones para autorizar el pedido.  También puede ser una asociación de motoqueros, “pero sin violencia y sin estar sobresaltando a la gente”.



VIDEO
Sobre el video que circuló la semana pasada, en redes sociales, donde miembros de la Resistencia, cubiertos con barbijos negros, desalojan a personas que se encontraban en la plazuela de Cala Cala, Murillo dijo que esa grabación "pareciera que es armada" por un sector con otros intereses. Hizo notar que no hay ninguna denuncia formal ante la Fiscalía sobre ese hecho.

"No hay una  prueba clara de ello, es algo muy confuso, parece armado. Estoy haciendo investigar por Inteligencia, hemos revisado los videos, los filman desde el frente y parece preparado por gente que tenía intereses en el tema de la terminal. Voy a llegar al fondo de esto y cuando tengamos claridad sobre el tema lo vamos a decir”.



Manifestó que es importante que haya denuncias claras ante la Fiscalía y aseguró que si se las hacen llegar les hará seguimiento.

Fue muy enfático al señalar que “no se permite racismo, discriminación ni milicias de ningún lado” y que se iniciarán acciones contra quienes ejerzan violencia porque el país debe reconciliarse.


Respecto al ataque denunciado por Resistencia contra contra uno de sus líderes, Murillo dijo que ese caso también está en investigación. “La violencia trae violencia y nuestra obligación como Ministerio de Gobierno, y se lo he dicho a Comandante de la Policía, es investigar y parar”.

Hace días, el expresidente Evo Morales llamó a formar milicias armadas en el país. Aunque poco después se retractó, su declaración generó repudio generalizado incluso dentro de su partido.



Fuente:  https://www.opinion.com.bo/articulo/cochabamba/murillo-instruye-policia-frenar-acciones-resistencia/20200121003256746939.html

jueves, 19 de diciembre de 2019

URGENTE: EEUU impulsa “guerra permanente y total” en Bolivia

Este “retorno” de los militares a la escena política es uno de los efectos de la “guerra permanente y total” que EEUU impulsa hacia la región.

 


En este post:

  • Bolivia protegida por la línea estadounidense de “guerra total y permanente”

  • Contundente derrota de EEUU y Almagro en la OEA al aprobarse resolución caribeña sobre Bolivia

  • Venezuela: Oligarquía por su miedo ordena detención de Morales


Bolivia protegida por la línea estadounidense de “guerra total y permanente”

 

Por: Ernesto Reyes
Con la luz verde de la Casa Blanca, que no hace más que asegurar el rápido y buen traslado de su estrategia político-militar hacia territorio boliviano, el gobierno de facto de Jeanine Añez se prepara con todo para responder con el recurso desproporcional de la fuerza represora a los más mínimos movimientos de resistencia popular que se den en ese país sudamericano, particularmente en los núcleos indígena campesinos leales a Evo Morales, quien fue desalojado del poder mediante un golpe de Estado el 10 de noviembre.

El modo como los golpistas bolivianos se han propuesto mantenerse en el gobierno, evitar la protesta social contra sus medidas anti-nacionales y seguir contando con el apoyo de amplias capas fascistizadas de la clase media, es por la vía de la represión concentrada y selectiva a la vez del movimiento campesino-indígena, que es el “sujeto histórico” que lideró el Proceso de Cambio.

Hay tres hechos –uno interno y dos externos- que confirman el modo de cómo el gobierno ilegítimo pretende avanzar en la línea estratégica de desmontar las bases materiales y simbólicas del Proceso de Cambio, así como las conquistas sociales logradas en el Estado Plurinacional.

El primero, de ninguna manera sorpresivo y el más importante respecto de los otros dos, es el pronunciamiento del presidente estadounidense Donald Trump, quien a través de su cuenta en Twitter, sostuvo en la tarde del martes 17:



No es nada sorpresiva la posición del presidente estadounidense. Para decirlo claro, no es que Añez recibe el apoyo de EE.UU. a una línea propia, autónoma y nacional, sino es Trump quien respalda la política general de los golpistas que, a través de una senadora desconocida hasta antes de ser colocada como presidente, solo están materializando la estrategia estadounidense para América Latina en un país importante desde el punto de vista geopolítico en la subregión.

La estrategia, que recupera los aspectos positivos para los intereses imperiales de la Doctrina la Seguridad Nacional y de la Guerra de Baja Intensidad –desarrolladas en la región entre las décadas de los 60 y 80-, consiste en el despliegue de la “guerra total y permanente” contra todos los gobiernos y movimientos de izquierda y progresistas de América Latina, con el objetivo de estratégico de “cerrarles el paso a todos los espacios legales e institucionales” que amenacen la hegemonía estadounidense y el orden establecido.

Esta estrategia opera mediante la combinación de viejos y nuevos métodos de desestabilización, intervención y dominación conocidos en la historia de América Latina. A diferencia de algunas interpretaciones parciales y erróneas de algunos ingenuos políticos e intelectuales progresistas, que llegaron a suponer que el poder duro (Hard power) había sido sustituido por el poder blando (Soft power), sobre todo en la llamada “era Obama”, la combinación de lo empleado antes y de lo incorporado en los últimos años, es la principal característica de la estrategia en curso.

Esos métodos van desde el uso, directo e indirecto, del componente militar (golpes de Estado e intervenciones directas) hasta los novedosos juicios políticos (lawfare) y noticias falsas (fake news), pasando por las ya conocidas sanciones y acciones internacionales a través de organismos como la OEA.

El segundo hecho es la promulgación del decreto supremo 4116 que hizo hace pocos días la auto-nombrada presidenta Añez, por el cual se autoriza al Ministerio de Defensa la adquisición, en el extranjero, de material bélico de uso militar.

¿Cómo justifica la compra el ministro de facto de Defensa? La respuesta es como escuchar al mismo Trump: “El país está amenazado, y el boliviano y la boliviana están amenazados permanentemente por gente del exterior armada, por narcoterroristas y por un expresidente (Evo Morales) que permanentemente está incitando al odio y la violencia, el terrorismo y la sedición. Debemos estar preparados para eso”.

Esto quiere decir, para no equivocarse, que la represión será la política general de este gobierno y se basará no en el uso legítimo de la fuerza policial, como encargada de mantener el orden público, a veces con excesos, sino en la participación de las Fuerzas Armadas. Esto implica, al mismo tiempo, que las masacres de Sacaba y El Alto no habrán sido un hecho aislado, sino que se tiene previsto otras masacres donde sea necesario, para evitar la organización del descontento popular.

Ya las masacres de Sacaba (15 de noviembre) y Senkata, El Alto (21 de noviembre) se registraron producto de la acción combinada de policías y militares (a estos últimos se les garantizó mediante decreto estar exentos de procesos penales), con un saldo de más de 32 muertes y centenas de heridos, según da cuenta un informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Cidh) que visitó Bolivia en la segunda quincena del mismo mes.

Como ocurrió desde la mitad de la década de los 80 hasta fines de 2005, la represión como política general se concentrará, principalmente, en la región del Chapare y en base al discurso -característico de la estrategia estadounidense desde la caída de la URSS- del “terrorismo y el narcoterrorismo” con presencia externa.

El tercer hecho, en el que no vamos a profundizar ahora, es la peligrosa militarización de la política de defensa y seguridad de América Latina, como ya se aprecia en los casos de Ecuador, Colombia, Brasil y Bolivia. Este “retorno” de los militares a la escena política es uno de los efectos de la “guerra permanente y total” que EEUU impulsa hacia la región.

 Fuente; http://www.cubadebate.cu/especiales/2019/12/19/bolivia-protegida-por-la-linea-estadounidense-de-guerra-total-y-permanente/#.XfwYgvzB9PY


Contundente derrota de EEUU y Almagro en la OEA al aprobarse resolución caribeña sobre Bolivia

 

Hoy EEUU y el Secretario General Luis Almagro sufrieron una derrota contundente en la OEA, cuando CARICOM logró adoptar en el Consejo Permanente una resolución sobre Bolivia.
 
Antes de la reunión del Consejo Permanente la Representación de Bolivia había propuesto enmiendas al Proyecto del CARICOM. Granada dio inicio a la reunión señalando que el Proyecto boliviano no constituía enmiendas al Proyecto del CARICOM, sino un nuevo proyecto de Resolución.

El representante del gobierno golpista de Bolivia respondió que no pensaba igual y que no era un nuevo documento. Pensaba que el proyecto del Resolución del CARICOM hubiera podido ser más constructivo y en lugar de apoyar la intención de incendiar el país como desea Evo Morales, contribuya a pacificarlo. 

Agregó que a muchos no les interesa lo que pasó en Bolivia, que no fueron acciones contra el pueblo indígena, sino acciones de grupos armados que apoyaban a Evo Morales, así como el llamado de este a cercar las ciudades.

Belice presentó una moción de orden proponiendo que se sometiera a votación el proyecto de enmienda propuesto por Bolivia.

El resultado de la votación del proyecto de Bolivia fue el siguiente:

En favor 8 Bolivia, Brasil, Colombia, EE.UU, Ecuador, Panamá, Paraguay y Venezuela.
En contra 17 Antigua y Barbuda, Argentina, Barbados, Belice, Dominica, Guyana, Granada, Jamaica, México, Trinidad y Tobago, Nicaragua, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Surinam, Uruguay, Bahamas, San Cristóbal y Nieves.
Abstención 8 Canadá, Costa Rica, Chile, Guatemala, El Salvador, República Dominicana, Perú y Honduras.
Ausente 1 Haití

Por lo que el proyecto de Bolivia fue rechazado.

A continuación el embajador de los Estados Unidos propuso someter a votación el proyecto de Resolución del CARICOM, cuyo resultado fue el siguiente:

En favor 18 Antigua y Barbuda, Argentina, Bahamas, Barbados, Belice, Dominica, Guyana, Granada, Jamaica, México, Trinidad y Tobago, Nicaragua, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, San Cristóbal y Nieves, Surinam, Uruguay y Panamá.
En contra 4 Bolivia, Colombia, EE.UU, Venezuela (el representante del autoproclamado Guaidó),
Abstención 11 Canadá, Costa Rica, Guatemala, El Salvador, República Dominicana, Ecuador, Perú, Honduras, Brasil, Chile y Paraguay
Ausente 1 Haití

Como resultado fue aprobada la Resolución “Rechazo de la violencia y llamamiento al pleno respeto de los derechos de los pueblos indígenas en el Estado Plurinacional de Bolivia”.

A continuación hubo explicación de voto de varias delegaciones entre las que llamó la atención la del embajador de Colombia con un discurso agresivo y hasta ofensivo contra los patrocinadores de la Resolución y los que la apoyaron. Tanto el representante de Colombia como el de los EE.UU. atacaron a Venezuela, mientras el representante de Guaidó lo hacía también contra Nicaragua.

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO PERMANENTE

RECHAZO DE LA VIOLENCIA Y LLAMAMIENTO AL PLENO RESPETO DE LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS EN EL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA”
PROPUESTA POR LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA COMUNIDAD DEL CARIBE (CARICOM)

EL CONSEJO PERMANENTE DE LA ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS,
TENIENDO EN CUENTA los objetivos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y aquellos de la Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA);

TENIENDO PRESENTE que las convenciones internacionales y hemisféricas sobre derechos humanos contienen los valores y principios de libertad, igualdad y justicia social que son intrínsecos a la democracia;

DESTACANDO la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, cuyo artículo 1 establece que “[l]os indígenas tienen derecho, como pueblos o como individuos, al disfrute pleno de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales reconocidos en la Carta de las Naciones Unidas, la Declaración Universal de Derechos Humanos y las normas internacionales de derechos humanos”; la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, de Naciones Unidas, y la Declaración Americana sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas [AG/RES. 2888 (XLVI-O/16)], cuyo artículo XII afirma que “[l]os pueblos indígenas tienen derecho a no ser objeto de racismo, discriminación racial, xenofobia ni otras formas conexas de intolerancia. Los Estados adoptarán las medidas preventivas y correctivas necesarias para la plena y efectiva protección de este derecho”.

TOMANDO NOTA de las profundas preocupaciones sobre la situación de los derechos humanos, incluida la violencia racista y discriminatoria, expresadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en sus observaciones preliminares del 10 de diciembre de 2019, tras su visita a Bolivia;

TOMANDO NOTA TAMBIÉN de las conclusiones de la CIDH de que se produjo una ola de violencia luego del proceso electoral y de que se formularon graves denuncias sobre violaciones de los derechos humanos, incluidas detenciones y arrestos arbitrarios, matanzas y asesinatos, lesiones a la población civil, criminalización y persecución de opositores políticos, y violaciones de la libertad de expresión;

RECORDANDO la “Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas en las Américas” [AG/DEC. 79 (XLIV-O/14], la cual reafirma que avanzar en la promoción y protección efectiva de los derechos de los pueblos indígenas de las Américas es una prioridad para la OEA;

RECORDANDO TAMBIÉN el artículo 9 de la Carta Democrática Interamericana que establece que: “[l]a eliminación de toda forma de discriminación, especialmente la discriminación de género, étnica y racial, y de las diversas formas de intolerancia, así como la promoción y protección de los derechos humanos de los pueblos indígenas y los migrantes y el respeto a la diversidad étnica, cultural y religiosa en las Américas, contribuyen al fortalecimiento de la democracia y la participación ciudadana”;

RECONOCIENDO que, a pesar de las mejoras producidas durante la última década, los pueblos indígenas de Bolivia han sufrido injusticias históricas como consecuencia de la colonización y el despojo de sus tierras, territorios y recursos, entre otros, lo cual les ha impedido ejercer plenamente, en particular, su derecho al desarrollo en consonancia con sus necesidades e intereses propios;

DESTACANDO QUE los derechos inherentes de los pueblos indígenas de Bolivia, que derivan de sus estructuras políticas, económicas y sociales, así como de sus culturas, tradiciones espirituales, historias y filosofías, especialmente sus derechos a sus tierras, territorios y recursos, deben ser respetados y promovidos;

REAFIRMANDO que los pueblos indígenas, en el ejercicio de sus derechos, deben estar libres de todo tipo de discriminación;

CONSIDERANDO la importancia de eliminar todas las formas de discriminación racial o de violencia que derive de éstas que afecten a los ciudadanos de las Américas, especialmente a los pueblos indígenas, y tomando en cuenta la responsabilidad de los Estados de combatirlas;

AFIRMANDO que toda doctrina, política y práctica que se base en la promoción de la superioridad de pueblos o personas basándose en el origen nacional, racial, religioso, étnico o en las diferencias culturales en Bolivia, es racista, científicamente falsa, jurídicamente inválida, moralmente condenable y socialmente injusta; y

ACOGIENDO CON BENEPLÁCITO el acuerdo firmado entre las autoridades bolivianas y la CIDH para instalar un grupo independiente de expertos internacionales para investigar los actos de violencia ocurridos entre septiembre y diciembre de 2019,

RESUELVE:

1. Condenar las violaciones a los derechos humanos y el uso de la violencia contra cualquier ciudadano de Bolivia, especialmente toda forma de violencia e intimidación contra los bolivianos de origen indígena.

2. Condenar también la intolerancia hacia los símbolos, vestigios tradicionales y prácticas religiosas, así como cualquier aspecto de la civilización indígena que pueda ser objeto de trato o mención desigual.

3. Subrayar la necesidad de que las autoridades del Estado Plurinacional de Bolivia cumplan su responsabilidad inherente, como parte de la comunidad de naciones, de proteger los derechos humanos de todos en Bolivia.

4. Instar a las autoridades del Estado Plurinacional de Bolivia a que respeten, cumplan y pongan en práctica eficazmente todas sus obligaciones derivadas del derecho internacional relativas a los pueblos indígenas, especialmente aquellas obligaciones relacionadas con los derechos humanos.
 
5. Reiterar el llamamiento realizado por el Consejo Permanente de la OEA el 20 de noviembre de 2019, en la resolución CP/RES. 1140 (2259/19) rev. 1, a todos los actores políticos y civiles en Bolivia, incluidas todas las autoridades, la sociedad civil, las fuerzas militares y de seguridad y el público general, para que cesen inmediatamente la violencia, preserven la paz y busquen un diálogo franco que promueva la reconciliación democrática nacional.

6. Hacer un llamamiento a las autoridades bolivianas para que garanticen, de manera plena e irrestricta, la observancia y la protección de los derechos humanos y garanticen la responsabilidad por cualquier violación de los mismos, de conformidad con el derecho internacional de los derechos humanos, tal como se refleja en la resolución CP/RES. 1140 (2259/19) rev. 1, del Consejo Permanente de la OEA.

18 de diciembre de 2019
RESUMEN DISCUSIÓN PROYECTO DE RESOLUCIÓN “RECHAZO DE LA VIOLENCIA Y LLAMAMIENTO AL PLENO RESPETO DE LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS EN EL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA” EN EL CONSEJO PERMANENTE

18 de diciembre de 2019

 Fuente: http://www.cubadebate.cu/noticias/2019/12/18/contundente-derrota-de-ee-uu-y-almagro-en-la-oea-al-aprobarse-resolucion-caribena-sobre-bolivia/#.XfwbVfzB9PY



Venezuela: Oligarquía por su miedo ordena detención de Morales

Venezuela asegura que la orden de detención contra el depuesto presidente boliviano, Evo Morales, refleja el miedo que tiene la oligarquía al líder indígena.

“Con este tipo de decisiones arbitrarias, la oligarquía golpista boliviana demuestra el miedo que le tiene al presidente Evo Morales, ha declarado este jueves el canciller venezolano, Jorge Arreaza, en su cuenta de Twitter.



Las declaraciones de Arreaza se producen después de que la fiscalía, bajo la orden del gobierno de facto de Bolivia, emitió ayer miércoles una ordenanza de detención contra Morales por presuntos cargos de “sedición y terrorismo”.

En este sentido, Arreaza al denunciar tal medida del gobierno de facto de la autoproclamada presidenta de Bolivia Jeanine Áñez, ha indicado que “la derecha fascista, ante la carencia de apoyo popular opta por la judicialización de la política”, para entonces expresar que “este es un caso descarado de Lawfare (guerra jurídica)”.

El propio expresidente boliviano, por su parte, calificó la orden de detención en su contra como una medida injusta, ilegal e inconstitucional, añadiendo que continuará su lucha política e ideológica.

El gobierno de facto de Bolivia anunció la decisión de aprehensión de Morales en un momento en que la posibilidad de que el líder indígena sea extraditado es remota, ya que el expresidente boliviano recibió el miércoles la confirmación de su estatus de “refugiado” en Argentina y no existe un tratado de extradición entre ambos países.

También, aunque el gobierno autoproclamado de Áñez solicitó a Argentina impedir que el dimitido presidente boliviano haga política, Morales dirige, desde el país austral, la campaña política de su partido el Movimiento al Socialismo (MAS) de cara a las elecciones generales del próximo año.
 
Tras una ola de protestas convocadas por la oposición boliviana, que se negó a reconocer los resultados de las elecciones de octubre, Morales renunció a su cargo el pasado 10 de noviembre con la intervención de los militares, que exigieron su dimisión.
Desde entonces, miles de bolivianos se han manifestado para expresar su repudio al golpe contra Morales, sin embargo, el gobierno impuesto que ahora desea la detención del líder indígena, ha reprimido duramente estas marchas y ha autorizado a las Fuerzas Armadas a masacrar, con total impunidad, al pueblo.

nlr/lvs/nkh/hnb

 Fuente: https://www.hispantv.com/noticias/venezuela/444806/arreaza-detencion-morales-miedo