De medios, mediocres y medio crasos

  

Por Rafo Artigas

 

Se abrió el telón de la cumbre que el gobierno lanzara a fines de noviembre y poniendo sobre la mesa del debate el rol de los medios de comunicación en una coyuntura política donde los medios, por todo lo que ya dijimos pasaron a ser, sin duda cabe, la oposición mas visible que tiene el gobierno.

 

¿Será que es tan cierto eso que los medios serán juzgados y los pondrán contra la pared, estarán en el banquillo de los acusados y les pedirán que rindan cuentas de sus aventuras y andanzas de todos los días? No creo que sea así. Aunque no estaría nada mal que eso ocurriera si debiéramos llevar las cosas en serio.

 

Medios miedosos

 

Cuando surgió la idea de “analizar a los medios” en la cumbre, los empresarios de medios privados, sus más allegados dirigentes de sus organizaciones y otros gremios echaron un grito al cielo y empezaron a temblar! ¿Por qué será no? ¿De verdad estarán temerosos? Algo malo habrán hecho no? De lo contrario no estarían tan susceptibles y no tendríamos motivos para escuchar sus berrinches!

 

Los mas radicales saltaron y se escudaron en la propia Constitución Política alegando que la mentada libertad expresión esta garantizada en la Constitución y no hay motivos para normar y regular el trabajo de los medios.

 

Entre los mas ácidos dirigentes que salieron al frente está el otrora director de ABI del tiempo de Carlos Mesa y el más cuestionador a la Ley Antirracismo, Pedro Glasinovic, quien señaló que el anuncio de Evo Morales, “más parece una amenaza de regulación inminente”, que a un llamado de diálogo a la Cumbre Social.

 

La ANP, a través de su presidente Marco Dipp, dijo que el rol de los medios de comunicación, la libertad de prensa y de expresión están garantizados en la Constitución Política del Estado, en la Ley de Imprenta y en los tratados internacionales, por lo que “no tendría que existir otra instancia en la que se pretenda normar y regular el trabajo de los medios”.

 

Y finalmente, sectores como los periodistas agrupados en Asociación de Periodistas de La Paz anticiparon que no asistirán al encuentro porque como ya se sostuvo el objetivo no es debatir propuestas, sino avalar, en el caso de los medios, por ejemplo, normativas que estén orientadas a restringir y controlar la libertad de prensa y expresión, según su representante, otro encendido y temeroso como es Antonio Vargas.

Medios en el debate

 

Pero, ¿cuál fue en esencia y de manera directa la propuesta de sugerir que este tema sea motivo de debate en la cumbre de diciembre? Simple y llanamente una preocupación sentida por los dirigentes de movimientos sociales, antes que el propio gobierno.

 

El presidente Morales traduciendo esa preocupación, trasladó el pensamiento de las dirigencias y manifestó que, también el Estado tiene que defenderse frente a las “ tergiversaciones o mentiras de los medios, “dicen que no hay libertad de prensa; cuando algunos medios tratan de confundir a la población con medias verdades, dicen que hay libertad de expresión, por eso y otras razones los movimientos sociales han incluido como un asunto más para el debate nacional el tema de la comunicación”, justificó Evo Morales.

 

Morales afirmó que su gobierno respetará la libertad de expresión y también, en tono franco y cercano a los medios, les pidió que no se molestaran. Textualmente dijo: “Sorpresivamente, espero que los medios de comunicación no se molesten, se ha planteado el tema de comunicación; de verdad, y la libertad de expresión, siempre será respetada…”

 

En síntesis y para parar sus paranoias es importante poner sobre el tapete que la cumbre no teorizara categorías de la comunicación, no verá los contenidos de los medios, no regulará y normará el trabajo de los mismos, peor aun, ni esbozará una Ley de medios. Se los aseguro.

 

Los medios de comunicación, ya sabemos, no reflejan la realidad, sino que muestran un botón de los acontecimientos y una primera interpretación. Un ejemplo de esta afirmación está en el abordaje sobre los recientes datos de la CEPAL que estuvieron minimizados por los medios, a tal punto de señalar que fueron falsos, y que su credibilidad está muy lejos.

 

Rol de los medios

 

Los medios que cumplan un rol en la sociedad boliviana tal como asi estipule la Constitución o quién sea, no tienen porque escandalizarse si los critican. No tienen porque ponerse nerviosos. Mientras tengan como propósito ser aporte a los procesos democráticos, tengan como herramienta de trabajo un código de ética, no sean el altoparlante de aquellos sectores políticos y económicos que apoyaron a fracturar al país, no serán señalados con el dedo acusador.

 

Esos medios que promuevan la construcción de ciudadanía, de identidades culturales, de identidad de un país que apoye a la comunicación de procesos de organización, participación para el desarrollo y la democracia están en buen camino y no estarán con el temor de la psicosis de persecución que sufren los otros medios.

 

Los mediocres medios

 

En cambio esos medios que en ya los conocemos que mostraron la cara en el conflicto del TIPNIS (Ver: “Radiografía de los medios de comunicación en el conflicto TIPNIS, R. Artigas), que cumplen un papel exclusivo para grupos de poder económico, que pueden comprar espacios informativos y otorgar privilegios a los periodistas están clasificados como los mediocres.

 

Que a parte de mentir, ocultar, tergiversar, ser tendenciosos, permean el trabajo por intereses creados. No es casual que por todo ello a esos mediocres medios le hayan bajado la caña en una última encuesta de la Revista IN que muestra que sobre todo los medios televisivos ya no son “creíbles”.

 

Esa encuesta revela que el canal de televisión más visto en La Paz, El Alto, Cochabamba y Santa Cruz es Unitel (36%), seguido de Red Uno (21%), ATB (13%), PAT (8%), Bolivisión (6%) y Bolivia TV (5%).

 

Sin embargo, “la credibilidad de estos canales tiene desfases con la cantidad de sus audiencias, pues, el 21% de los encuestados en La Paz dice que no cree en ningún canal; en Santa Cruz, prefieren en un 54% Unitel, pero sólo el 42% lo cree; en Cochabamba el que tiene más credibilidad es ATB con 26%, pero el más visto es Unitel con 48%.

 

“Hace  un  año,  los medios de comunicación en general y los canales de televisión  en  particular propagaron  que  “la prensa  boliviana”  era “una de las instituciones más  creíbles  del  país”, incluso por encima de la Iglesia Católica  y del presidente Evo Morales. Una generalización  sospechosa  porque  incluía a todos los medios, cuando no todas  las  redes  televisivas  son  las  más creíbles ni las más vistas del país”.

 

De acuerdo con los datos de la encuesta de Ipsos Apoyo Opinión y Mercado, la máxima credibilidad otorgada a una red televisiva a nivel nacional apenas llega a 21% (Unitel) después baja a 17% (Red Uno) y Ninguno está en el tercer lugar con 13% por encima de ATB 12%, PAT 8%, Bolivia TV 8%, Bolivisión 6%. (Tomado de ERBOL).

 

Entonces ¿Cuán peligrosos resultan los mensajes de estos medios para el despertar de la conciencia de la ciudadanía? El engaño, la improvisación y la espectacularización de sus notas no calan a la hora de mostrar con evidencia la verdad de los hechos.

 

No hay nada dejado a la improvisación, la información está perfectamente estructurada de manera que plantea pocas dudas al sistema y lo presentan como pretextos falsos de “verdadera democracia, igualdad de derechos y como vía de prosperidad en lo individual y lo colectivo”.

 

La mediocridad ha llegado a un gran número de medios, incluyendo a sus periodistas que se jactan con los premios que ganan en concursos de sus propios empresarios que justifican el regalo que les dan por “lo bien” que dirigen sus revistas informativas o el show que nos presentan.

 

De este penoso y lamentable escenario no se escapan los medios estatales que tristemente exponen sus debilidades y su falta de capacidad porque la dirección y la línea estratégica de su propuesta comunicacional sigue en pañales aun sea cambiando a sus cabezas ¡por más de 7 veces!

 

No muy lejos de esta clasificación pongo a los nuevos medios sensacionalistas de la información que, otrora, condenaban la línea de los medios de crónica roja y que ahora, son ellos, los fieles a la conducta de sus “empresarios” o directores de sus medios, eso es lo que está pasando en emisoras como ERBOL en La Paz.

 

Los medio crasos

 

Esos medios ya le faltaron respeto a la ética y a los principios más elementales de respeto a la dignidad de las personas. De esos medios y sus actores, los periodistas e improvisados comunicadores se habla hasta en las reuniones mas íntimas y son siempre los mismos.

 

A muchos de sus protagonistas los vemos, oímos o leemos en revistas informativas de farándula, de histrionismo de lo más vulgar que solo sirve para la mofa y para copiar modelos de lo más banal y sin contenido.

 

Los hay medios que en sus revistas informativas sacan frases, palabras o actitudes de las autoridades más representativas, como en la mayoría de los medios televisivos, al inicio de la gestión de Evo Morales, solo se entretuvieron en burlarse de los mensajes que dijo el primer mandatario.

 

La figura de los ególatras es otro síntoma de la mediocridad y de falsa postura de muchos periodistas. De esos tenemos muchísimos en Bolivia, son de los que cada día le prenden una vela a su rubro y a su ego sabiendo los grandes errores que cometen “los perfectos de la opinión”.

 

Los hay empresarios de medios privados que azuzan a sus periodistas para responder a fines políticos como lo fue en el tema del cerco a la Asamblea Constituyente en Sucre el 2007.  Nadie podrá olvidar a Roger Gonzales, Director de Canal 11, TV-U, ahora en juicio por “incendiar” con su “convocatoria a la población sucrense” para ir en contra de asambleístas y después destilar su odio y racismo contra campesinos el 24 de mayo de 2008.

 

De esa misma estirpe conocemos a falsos periodistas que ya están purgando sus penas como Jorge Melgar y Luis Arturo Mendivil, este último abogado de profesión y dueño de un medio de comunicación en Santa Cruz, como es Radio Oriental y de Radio Iyambae.com.

 

Y hay todavía una lista larga de los anónimos que escondidos en sus faenas extravagantes como el cruceño Carlos Valverde, lanzan sus petardos diariamente, sin anestesia, propinando golpes bajos sobretodo contra el primer mandatario y sus ministros.

 

Y volviendo al planteamiento de inicio, acabo con la pregunta de Vinicius Mansur, corresponsal brasileño que, en lo referido al pretexto de la libertad de expresión que utilizan los medios nos decía:

 

“¿Hasta cuándo aquellos que se abogan el derecho de fiscalizar y cuestionar todas las instituciones y esferas de la sociedad, seguirán usando la excusa de la “libertad de expresión” para mantenerse blindados a cualquier incidencia externa? ¿Los medios constituyen una entidad situada por encima de todas las demás?”

 

*Rafael Artigas, es comunicador e investigador orureño.